What do Brief Substance Use Screening Instruments Actually Measure? A Stratified Meta-Analysis in Correctional Populations

Abstract

Listen in: English (British) Español (España) Name: Loading voices… ▶ Listen to Abstract Pause Stop Speed: 0.75x1x 1.25x1.5x

¿Qué miden realmente los instrumentos breves de cribado del consumo de sustancias? Un metaanálisis estratificado en poblaciones penitenciarias Autores: Dan Octavian Rusu - Babes-Bolyai University of Cluj-Napoca (RO) Cristian Delcea - Vasile Goldiș Western University of Arad (RO) Ionut Virgil Șerban - University of Craiova; University of Chieti-Pescara; University "Kore", Enna; University of International, Studies in Rome (Unint) (IT) Resumen Los trastornos por consumo de sustancias presentan una elevada prevalencia en las poblaciones adultas penitenciarias y forenses. Sin embargo, los instrumentos breves de cribado suelen interpretarse sin una diferenciación clara entre sus finalidades diagnósticas, de validación y predictivas. En este estudio, sintetizamos la evidencia sobre herramientas de cribado del consumo de sustancias utilizadas con frecuencia mediante un marco metaanalítico estratificado diseñado para aclarar sus funciones inferenciales legítimas en contextos de custodia. La evidencia se organizó en tres niveles analíticos. El Nivel 1 (CORE: precisión diagnóstica) incluyó estudios que permitían estimar formalmente la precisión diagnóstica frente a estándares clínicos de referencia explícitos. El Nivel 2 (validación forense ampliada) comprendió estudios de validación forense ampliada que empleaban marcos específicos del contexto o basados en la gravedad. El Nivel 3 (validez predictiva) abordó la validez predictiva respecto a resultados posteriores a la puesta en libertad relacionados con el consumo de sustancias. La síntesis cuantitativa se restringió a los estudios del Nivel 1 e indicó una alta sensibilidad y una especificidad moderada de los instrumentos breves de cribado cuando se evaluaron frente a valoraciones diagnósticas estructuradas. Dado el número limitado de estudios elegibles, estas estimaciones combinadas deben interpretarse como indicadores preliminares y no como parámetros poblacionales estables. Los estudios del Nivel 2 mostraron un rendimiento ampliamente consistente en diversos contextos forenses, pero también una heterogeneidad sustancial en los estándares de referencia, lo que impidió realizar una inferencia diagnóstica combinada. La limitada evidencia del Nivel 3 sugirió que las clasificaciones de gravedad derivadas del cribado pueden estar asociadas con resultados posteriores a la puesta en libertad relacionados con el consumo de sustancias. En conjunto, los hallazgos indican que los instrumentos breves de cribado cumplen funciones distintas y específicas de cada nivel. La evidencia correspondiente a una finalidad inferencial no debe generalizarse a otras.

Substance use disorders are highly prevalent in adult correctional and forensic populations. However, brief screening instruments are often interpreted without clear differentiation between diagnostic, validation, and predictive purposes. In this study, we synthesize evidence on commonly used substance use screening tools using a stratified meta-analytic framework designed to clarify their legitimate inferential roles in custodial settings. Evidence was organized into three analytic tiers: Tier 1 (CORE: Diagnostic Accuracy) included studies permitting formal estimation of diagnostic accuracy against explicit clinical reference standards. Tier 2 (Extended Forensic Validation) comprised extended forensic validation studies employing context-specific or severity-based frameworks. Tier 3 (Predictive Validity) addressed predictive validity for substance-relevant post-release outcomes. Quantitative synthesis was restricted to Tier 1 studies and indicated high sensitivity with moderate specificity for brief screening instruments when evaluated against structured diagnostic assessments. Given the limited number of eligible studies, these pooled estimates should be interpreted as preliminary indicators rather than stable population parameters. Tier 2 studies demonstrated broadly consistent performance across diverse forensic contexts but substantial heterogeneity in reference standards, precluding pooled diagnostic inference. Limited Tier 3 evidence suggested that screening-derived severity classifications may be associated with substance-relevant post-release outcomes. Overall, the findings indicate that brief screening instruments support distinct, tier-specific functions. Evidence for one inferential purpose should not be generalized to others.